無論誰最終成為監(jiān)管機構，都必須以控煙為重要價值追求，承擔控煙責任。

　　工業(yè)和信息化部最近發(fā)布了《關于修改《中華人民共和國煙草壟斷法實施條例》(草案)的決定，提出管理電子煙等新煙草產品。出乎意料的是，北京煙草控制協(xié)會明確提出了反對態(tài)度，引起了網民的懷疑：電子煙納入監(jiān)管不是《紐約時報》的趨勢嗎?為什么要反對它呢?

　　仔細看看北京煙草控制協(xié)會的意見，它反對的不是加強監(jiān)督，而是保留監(jiān)督主體的意見。在我國目前的煙草壟斷制度下，煙草壟斷局承擔了對傳統(tǒng)香煙的監(jiān)督責任。如果認為電子煙和傳統(tǒng)香煙在核心成分、產品功能、消費模式等方面具有同質性，煙草壟斷局接管電子煙是合乎邏輯的。但問題是，看似合理是否合理?電子煙和傳統(tǒng)香煙是同質的，這是否一定意味著煙草壟斷局承擔主要的監(jiān)管責任?根據(jù)北京煙草控制協(xié)會的意見，這并不一定是真的。

　　首先，在監(jiān)管機制方面，中國的煙草壟斷制度一直面臨著政府和企業(yè)的批評。煙草壟斷局作為監(jiān)管機構，更多的是執(zhí)行煙草總公司的企業(yè)職能，沒有實際承擔煙草控制責任。我們有理由相信，從電子煙中獲得更大的利潤將是煙草總公司的負擔。至少從傳統(tǒng)香煙的監(jiān)督來看，我們很少看到煙草壟斷局的實際監(jiān)督行動。只有當政府和企業(yè)完全剝離時，煙草壟斷局才能認真承擔煙草控制職能，考慮電子煙的監(jiān)督所有權具有實際意義。

　　其次，強有力的電子煙監(jiān)管確實符合國際慣例，但世界上更主流的監(jiān)管方向實際上是公共衛(wèi)生部門。例如，美國的電子煙監(jiān)管機構是食品藥品監(jiān)督管理局，包括醫(yī)生、律師、微生物學家、化學家和統(tǒng)計學家。這是因為公共衛(wèi)生研究得出結論，電子煙不僅會產生煙草成癮的入門效應，而且還會損害非吸煙者的健康。如果我們認為健康的權利總是高于吸煙的權利，我們應該將其納入更廣泛的公共健康概念，而不是僅限于吸煙控制。

　　第三，電子煙的傳播模式與煙草壟斷局的監(jiān)管理念錯位。如果傳統(tǒng)香煙必須依靠線下特許經營，那么電子煙的特點就是具有強烈的網絡感。它以所謂的新穎、時尚、時尚、酷等形象模糊了煙草的危害，特別是在互聯(lián)網上廣泛傳播，加劇了年輕吸煙的風險趨勢。電子煙的傳播特點和傳播方式決定了傳統(tǒng)的監(jiān)管理念必須更新。只有客觀分析新事物帶來的問題，把握公眾需求，適應市場發(fā)展，跟上技術進步，才能發(fā)揮更有效的監(jiān)管作用。

　　誰是合適的監(jiān)管部門?北京市煙草控制協(xié)會的困難與其說是對煙草專賣局的偏見，不如說是對煙草監(jiān)管機制的更高期望?！督】抵袊?030年計劃》明確規(guī)定，2030年將中國27%的吸煙者減少到20%。從保護公共健康的角度來看，控煙是一件嚴肅的事情，不能容忍虛擬和蛇。無論誰最終成為監(jiān)管機構，都必須把控煙作為一項重要的價值追求，承擔應有的控煙責任。